A- de 2021

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 27 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 38 Administrativo Oral del Circuito, Sección Tercera, de la misma ciudad.

La controversia entre las precitadas autoridades judiciales tuvo su origen en una demanda ordinaria laboral que interpuso la EPS Sanitas en contra de ADRES, en aras de obtener una indemnización de perjuicios, específicamente, el lucro cesante y el daño emergente causados por el rechazo al reconocimiento y pago de 190 solicitudes de recobros, correspondientes a las prestaciones no incluidas en el POS (hoy PBS).

Las sumas de dinero pretendidas fueron asumidas por la entidad en cumplimiento de fallos de tutela y/o autorizaciones emitidas por el entonces Comité Técnico Científico, las cuales fueron reclamadas a través del procedimiento administrativo especial de recobros ante el Ministerio de Salud y Protección Social, representado por el Consorcio Administrador del FOSYGA, entidad que decidió negar el pago mediante la imposición de glosas.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte aplicó la regla de decisión fijada en el Auto 389/21, mediante el cual se y estableció que, el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS, hoy PBS, corresponde a los jueces contencioso administrativos, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto a través de estos se cuestiona por parte de una EPS un acto administrativo proferido por la ADRES.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado 38 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá D.C. –Sección Tercera–, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.